Embedded Files
Er wordt op dit moment gewerkt aan kernfusie, een andere vorm van kernenergie die vele malen schoner en efficiënter is dan de huidige kerncentrales.
Zoals je in het stuk kan lezen is het de (optimistische) planning dat er in 2050 energie kan worden opgewekt met kernfusie. Dat lijkt erg ver weg maar jullie gaan dat meemaken, met een beetje geluk mogen jullie op een bepaald moment stemmen voor een politieke partij die voorstelt om een fusiereactor in Nederland te bouwen.
Tot die tijd zitten we met het energievraagstuk.
Voor Nederland zijn de volgende opties beschikbaar:
· Fossiele brandstoffen
· Kernenergie
· Zonnepanelen
· Windmolens
Biobrandstoffen vallen buiten de opties. De overheid wil de subsidie voor deze soort verbranding afbouwen omdat er, net als bij elke verbranding, CO2 bij vrijkomt en dus niet echt onder groene stroom kan vallen. Wel moet worden opgemerkt dat biobrandstoffen CO2-neutraal zijn. Alle CO2 die ze uitstoten hebben de planten namelijk oorspronkelijk uit de atmosfeer gehaald.
Een jaartje of 15 geleden was de voorkeur duidelijk, alles en iedereen moest aan de zonne- en windenergie. Kernenergie leverde afval op dat honderden jaren gevaarlijk blijft en fossiele brandstoffen werden alleen gedoogd omdat we met de techniek in zonnepanelen en windmolens nog niet ver genoeg waren. Er werd af en toe weleens wat gezegd over dat trekvogels last zouden kunnen hebben van de windmolens en er was weleens iemand die niet zo’n zin had om vanuit zijn achtertuin de hele tijd tegen een windmolen aan te kijken maar verder was Nederland onverdeeld; groene energie had de toekomt.
Op dit moment is het sociale aspect van het energievraagstuk een stuk interessanter geworden. In het oosten en noorden van het land wordt heftig geprotesteerd tegen windmolenparken, zo erg zelfs dat medewerkers van constructiebedrijven met de dood werden bedreigd en er asbest bij de werkplaatsen werd uitgestrooid. Een boer wil zijn weiland vol zonnepanelen zetten omdat koeien stikstof produceren terwijl campinghouders in dezelfde streek het toerisme zien inzakken omdat niemand een fietstocht tussen de zonnepanelen wil maken. En dat allemaal terwijl het Gronings aardgas op raakt én we compleet van het gas en olie af willen. Dit betekent dat we voor de verwarming van onze huizen en ons warm water steeds meer aangewezen worden op elektriciteit. Je ziet dat dit alles tot een ingewikkeld vraagstuk leidt:
Waar willen we voorlopig onze energie vandaan halen?
Inherente voor- en nadelen
Met inherent wordt bedoeld dat sommige voor- en nadelen bij een bepaalde oplossing horen en dat iedereen het daarover eens is. Iedereen is het er mee eens dat het opslaan van kernafval voor de komende paar honderd jaar erg vervelend is. Tussen nu en honderd jaar geleden hebben we één wereldoorlog gehad, één koude oorlog, tientallen revoluties en meerdere oorlogen. Wie weet wat er de komende honderd jaar gaat gebeuren?
Een inherent nadeel van zonnepanelen is dat de opbrengt in de winter veel lager is dan in de zomer, precies wanneer je die energie nodig hebt om het huis te verwarmen.
Opdracht:
108. Schrijf voor de vier beschikbare vormen van energieopwekking tenminste twee inherente voordelen en twee inherente nadelen op. Je mag deze natuurlijk op internet opzoeken.
Belanghebbenden (stakeholders)
Naast de inherente voor- en nadelen zijn er ook voor en nadelen die voor specifieke groepen gelden. Een windmolenpark op zee klinkt mooi voor een boer in Drenthe maar een strandtenthouder op Texel wil niet dat het mooie uitzicht op zee wordt verpest en een garnalenvisser die vanwege de kabels op de bodem een flink stuk zee niet meer kan bevissen is er ook niet blij mee. Deze groepen zijn de belanghebbenden maar soms doet zo’n groep maar alsof; Voor de boer in Drenthe maakt het niet uit of het windmolenpark in zee bij Texel wordt gebouwd of op land bij Gouda, hij heeft wel een mening maar geen belang. De daadwerkelijke belanghebbenden in dit geval zijn de strandtenthouders, de garnalenvissers en de inwoners van Gouda.
Het is ook erg belangrijk dat van die belanghebbenden wordt bepaald of ze een zwaarwegend belang hebben; De inwoners van Gouda vinden de windmolens misschien niet mooi maar de garnalenvisser verdient zijn dagelijks brood met het vissen, zijn belang weegt dus een stuk zwaarder dan dat van de inwoners van Gouda. Maar weegt dat wel op tegen de inwoner van Gouda die niet meer rustig in zijn achtertuin kan zitten zonder de hele tijd draaiende molens te zien en horen?
Opdrachten:
109. Van de onderstaande manieren om energie op te wekken;
Zoek een tegenstander, zoek hun argument op en bepaal of dat een zwaarwegend argument is (leg uit).
Zoek ook een voorstander en doe hetzelfde.
Leg uit wiens argument wint.
· Windmolens op land in Overijsel
· Een kerncentrale op de Maasvlakte in Rotterdam
· Zonnepanelen op weilanden in Noord-Holland
· De kolencentrale in de Eemshaven in Groningen langer openhouden
110. Welke optie zou jij kiezen? Welke argumenten heb je daarvoor en ben jij een belanghebbende?
Page updated
Google Sites
Report abuse